大語(yǔ)言模型仍無(wú)法可靠區(qū)分信念與事實(shí) 為高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域應(yīng)用敲響警鐘

在最新一期《自然·機(jī)器智能》發(fā)表的一篇論文中，美國(guó)斯坦福大學(xué)研究提醒：大語(yǔ)言模型（LLM）在識(shí)別用戶(hù)錯(cuò)誤信念方面存在明顯局限性，仍無(wú)法可靠區(qū)分信念還是事實(shí)。研究表明，當(dāng)用戶(hù)的個(gè)人信念與客觀事實(shí)發(fā)生沖突時(shí)，LLM往往難以可靠地作出準(zhǔn)確判斷。

這一發(fā)現(xiàn)為其在高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域（如醫(yī)學(xué)、法律和科學(xué)決策）的應(yīng)用敲響警鐘，強(qiáng)調(diào)需要審慎對(duì)待模型輸出結(jié)果，特別是在處理涉及主觀認(rèn)知與事實(shí)偏差的復(fù)雜場(chǎng)景時(shí)，否則LLM有可能會(huì)支持錯(cuò)誤決策、加劇虛假信息的傳播。

團(tuán)隊(duì)分析了24種LLM（包括DeepSeek和GPT-4o）在13000個(gè)問(wèn)題中如何回應(yīng)事實(shí)和個(gè)人信念。當(dāng)要求它們驗(yàn)證事實(shí)性數(shù)據(jù)的真或假時(shí)，較新的LLM平均準(zhǔn)確率分別為91.1%或91.5%，較老的模型平均準(zhǔn)確率分別為84.8%或71.5%。當(dāng)要求模型回應(yīng)第一人稱(chēng)信念（“我相信……”）時(shí)，團(tuán)隊(duì)觀察到LLM相較于真實(shí)信念，更難識(shí)別虛假信念。具體而言，較新的模型（2024年5月GPT-4o發(fā)布及其后）平均識(shí)別第一人稱(chēng)虛假信念的概率比識(shí)別第一人稱(chēng)真實(shí)信念低34.3%。相較第一人稱(chēng)真實(shí)信念，較老的模型（GPT-4o發(fā)布前）識(shí)別第一人稱(chēng)虛假信念的概率平均低38.6%。

團(tuán)隊(duì)指出，LLM往往選擇在事實(shí)上糾正用戶(hù)而非識(shí)別出信念。在識(shí)別第三人稱(chēng)信念（“Mary相信……”）時(shí)，較新的LLM準(zhǔn)確性降低4.6%，而較老的模型降低15.5%。

研究總結(jié)說(shuō)，LLM必須能成功區(qū)分事實(shí)與信念的細(xì)微差別及其真假，從而對(duì)用戶(hù)查詢(xún)作出有效回應(yīng)并防止錯(cuò)誤信息傳播。

總編輯圈點(diǎn)

當(dāng)前大語(yǔ)言模型雖在表面語(yǔ)言任務(wù)上表現(xiàn)優(yōu)異，但缺乏人類(lèi)的基礎(chǔ)社交智能，在事實(shí)與信念識(shí)別上的誤差，不僅反映出技術(shù)瓶頸，更暴露出AI在復(fù)雜社會(huì)語(yǔ)境中應(yīng)用的潛在風(fēng)險(xiǎn)。如文中指出的醫(yī)療咨詢(xún)、法律判斷等場(chǎng)景，模型若無(wú)法辨析當(dāng)事人主觀認(rèn)知與客觀事實(shí)，會(huì)出現(xiàn)離譜的錯(cuò)位，造成嚴(yán)重后果。該研究揭示出模型在認(rèn)知層面的關(guān)鍵缺陷，對(duì)AI的發(fā)展方向具有重要警示意義。這也提醒我們，下一代AI需要融入對(duì)人類(lèi)認(rèn)知模式的理解，只有當(dāng)模型能真正理解信念的復(fù)雜性時(shí)，才能成為值得信賴(lài)的智能伙伴。