一邊遏制一邊賺錢？黃仁勛表態(tài)，道破美國(guó)芯片策略真相

近日，在CNBC財(cái)經(jīng)節(jié)目《Squawk Box》中，主播貝基?奎克認(rèn)為，美國(guó)無需與中國(guó)全面“脫鉤”，更不必徹底封鎖芯片出口，理性路徑是維持經(jīng)貿(mào)往來、定向管控芯片等級(jí)—— 向中國(guó)供應(yīng)次高端芯片，嚴(yán)控最新旗艦型號(hào)，通過“有限開放”策略，讓中國(guó)在AI與高性能計(jì)算領(lǐng)域持續(xù)依賴美國(guó)企業(yè)，既避免全面對(duì)抗的損失，又能牢牢掌握市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)。

對(duì)此，作客節(jié)目的英偉達(dá)首席執(zhí)行官黃仁勛表示，美國(guó)有權(quán)保有“技術(shù)第一、規(guī)模最大、性能最優(yōu)”的全球領(lǐng)先地位，英偉達(dá)對(duì)此完全支持并全力擁護(hù)。當(dāng)然，他也支持向中國(guó)出口合規(guī)版次高端芯片，認(rèn)為這是“不碰國(guó)家安全紅線、又能綁定中國(guó)市場(chǎng)需求”的最優(yōu)解。

中國(guó)曾貢獻(xiàn)英偉達(dá)近四分之一的營(yíng)收，是一個(gè)價(jià)值數(shù)百億美元的龐大市場(chǎng)。失去它，意味著巨額的收入缺口，這將直接削弱英偉達(dá)投入下一代技術(shù)研發(fā)的能力。

更深層的考量在于軟件生態(tài)。英偉達(dá)的護(hù)城河不僅是硬件，更是其CUDA平臺(tái)。只要中國(guó)開發(fā)者繼續(xù)使用英偉達(dá)的芯片，他們就會(huì)被綁定在CUDA生態(tài)中。一旦這種依賴形成慣性，即便未來出現(xiàn)性能接近的替代品，遷移的成本也高得驚人。

黃仁勛深知，贏得開發(fā)者的平臺(tái)，才能引領(lǐng)全球AI的未來。為此，他也多次在不同場(chǎng)合發(fā)出警告：過度的出口管制正在產(chǎn)生與美國(guó)初衷背道而馳的后果。

今年早些時(shí)候，伯恩斯坦估計(jì)，由于美國(guó)政府的限制以及國(guó)內(nèi)廠商正努力滿足高達(dá)80%的需求，英偉達(dá)在中國(guó)AI GPU市場(chǎng)的份額可能會(huì)從2024年的66%下降到未來幾年的約8%。

“我們?cè)谥袊?guó)的業(yè)務(wù)現(xiàn)在已經(jīng)完全停滯了，”黃仁勛日前在接受美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨合作的“特別競(jìng)爭(zhēng)研究項(xiàng)目”(Special Competitive Studies Project)采訪時(shí)表示，放棄中國(guó)這樣龐大的市場(chǎng)可能并不明智，而且在很大程度上已經(jīng)適得其反。“也許當(dāng)時(shí)這樣做是合理的，但我認(rèn)為政策需要靈活，需要與時(shí)俱進(jìn)。我認(rèn)為可以相當(dāng)肯定地說，讓美國(guó)芯片公司和其他公司在中國(guó)開展業(yè)務(wù)是非常有意義的。”

目前，這個(gè)巨大的市場(chǎng)真空，正被華為昇騰、海光信息等本土企業(yè)迅速填補(bǔ)。更具諷刺意味的是，即便美國(guó)政府批準(zhǔn)了H200的對(duì)華出口，中國(guó)客戶也因轉(zhuǎn)向本土方案而未進(jìn)行采購(gòu)。

黃仁勛認(rèn)為，低估中國(guó)的創(chuàng)新能力是“愚蠢的”。他指出，中國(guó)擁有全球約一半的AI研究人員，以及充足的能源和數(shù)據(jù)中心資源。即便無法獲得最先進(jìn)制程的芯片，中國(guó)企業(yè)也能通過算法優(yōu)化、集群架構(gòu)等方式彌補(bǔ)性能差距，并最終構(gòu)建起獨(dú)立于美國(guó)的技術(shù)棧。一旦這一天到來，美國(guó)不僅會(huì)失去一個(gè)市場(chǎng)，更將失去定義全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的能力。

這種務(wù)實(shí)主義立場(chǎng)，也讓他與一些極端觀點(diǎn)發(fā)生了正面碰撞。在一次播客訪談中，當(dāng)主持人將向中國(guó)出售先進(jìn)芯片類比為“出售濃縮鈾”時(shí)，黃仁勛罕見地表現(xiàn)出強(qiáng)硬態(tài)度。

他直言這是一個(gè)“糟糕且不合邏輯的類比”，強(qiáng)調(diào)芯片是用于運(yùn)行算法的商業(yè)產(chǎn)品，與可用于制造核武器的材料有本質(zhì)區(qū)別。他批評(píng)這種論調(diào)是“幼稚”甚至“精神錯(cuò)亂”的，并表示自己“不是在和天生的輸家對(duì)話”。這場(chǎng)激烈的辯論凸顯了硅谷內(nèi)部的分歧：一方主張以絕對(duì)的封鎖確保優(yōu)勢(shì)，另一方則相信通過持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新才能鞏固領(lǐng)導(dǎo)地位。